AGLIANA. [a. r.] Mentre dal palazzo comunale il “silenzio è d’Oro” (con la O maiuscola) e niente trapela sulla vicenda che ha investito il comando di polizia municipale, anche il Pd aglianese sembra essere caduto in un profondo letargo e resta silente.
Niente sulla vicenda; niente è trapelato anche dopo la conclusione della recente riunione di gruppo. Sul caso sembra essere stato apposto il sigillo del commissariato del popolo stile anni-50.
Meno male che – e questo sembra essere il senso di una democrazia violata, calpestata, ma non ancora soppressa – il consigliere di opposizione Maurizio Ciottoli (Fdi-An) è stato lesto nel protocollare un’interrogazione al Sindaco per la risposta ai numerosi quesiti che saranno di sicuro interesse per gli aglianesi, chiamati a pagare un profumato risarcimento al vincitore rifiutato, con l’avvio di una probabile, ulteriore causa civile per danni morali tutti da quantificare.
Il Comune, in questi giorni, sembra che abbia aperto una frenetica corrispondenza tra gli uffici legali, al fine di “contenere i potenziali pregiudizi” che potrebbero scaturire da altre iniziative da parte de vincitore del concorso del 1999.
Questo il testo dell’interrogazione depositata, con 10 quesiti, inviataci da Ciottoli.
INTERROGAZIONE URGENTE
OGGETTO: vicenda giudiziale Comune di Agliana/Nesti/Goduto.
Sentenza del Consiglio di Stato n. 530/2015
Considerato l’esito insoddisfacente della interrogazione proposta nello scorso novembre 2014, questo consigliere propone i seguenti quesiti che sono resi attuali e necessari dal recente atteso pronunciamento della quinta sezione del Consiglio di Stato:
1) Con quali tempi e modalità l’Amministrazione procederà alla riformulazione della graduatoria del concorso per l’incarico di Comandante di Polizia Municipale, come statuito dal Consiglio di Stato?
2) Quale sarà il nuovo livello retributivo stipendiale (attualmente in classe D6) e il nuovo inquadramento giuridico lavorativo del Dott. Nesti?
3) Il Dott. Nesti aveva dato le dimissioni dalla sua precedente posizione o era passato nel nuovo incarico di comandante senza darle?
4) L’amministrazione intende esercitare un’azione di rivalsa nei confronti dei responsabili per il ristoro del danno dovuto a fronte del risarcimento che sarà statuito nei confronti del Dott. Mauro Goduto? Quali sono tali soggetti, specificando nome e cognome. Sul punto è da richiamare che se il Consiglio di Stato non ha ritenuto di escludere l’indennità di posizione organizzativa (ostinatamente negata dal Comune, ma dunque concessa dalla Giustizia), è verosimile ritenere che si tratterà di una cifra molto alta.
È solo da richiamare come, dal punto di vista della responsabilità per danno erariale, probabilmente solo con i soldi spesi per i legali incaricati, il Comune avrebbe definito la vicenda, accettando la proposta transattiva del Dott. Goduto. Una responsabilità morale pesante è da attribuire alla ex Sindaca Ciampolini, la quale dovrebbe pagare economicamente il danno, perché consapevolmente causato, in quanto se anche la commissione di concorso ha sbagliato all’epoca dei fatti, la sindaca – con la sua arroganza e pervicacia – ha protratto l’errore in maniera irragionevole cagionando maggiori danni all’interessato e a tutta la cittadinanza per non aver ottemperato ad una sentenza autoesecutiva.
5) Chi sono dunque i responsabili riconosciuti tra i diversi attori – diversamente applicati a funzioni di responsabilità amministrativa e indirizzo politico – nella scellerata determinazione di proseguire nel contenzioso giudiziale fino al raggiungimento definitivo del Consiglio di Stato, anche tenendo conto del fatto che risulta che più volte il Dott. Goduto è venuto personalmente ad Agliana a tentare una soluzione transattiva che avrebbe fatto risparmiare economicamente il Comune che, tra l’altro, avrebbe stabilizzato la posizione del Dott. Nesti?
6) Come sarà provvista la somma del risarcimento, certamente cospicua e stimabile in circa 200.000 euro da porre “fuori bilancio”?
7) Cosa intende disporre l’Amministrazione a fronte degli emolumenti retributivi illegittimamente pagati al Dott. Nesti dal 1° febbraio 2000 fino alla data della sua cessazione dall’incarico di Comandante?
8) Risulta all’interrogante che il Dott. Goduto ha chiesto e ottenuto un incontro con il Sindaco Dott. Giacomo Mangoni, al fine di poter conferire in merito ad una eventuale iniziativa di transazione stragiudiziale e ciò nell’imminenza della udienza del 18 dicembre scorso, al fine di impedire l’esito giudiziale di cui si tratta. Cosa ha argomentato il Sindaco Mangoni nel colloquio intrattenuto poco prima della sentenza? Ha fatto qualche concessione o considerazione utile alla ricomposizione dei rapporti?
9) La consultazione del curriculum del Nesti permette di conoscere che lo stesso ha (e ciò, pur essendo sub iudice) conseguito durante il mandato della Sindaca Ciampolini un Master biennale (interuniversitario Firenze, Pisa e Siena) di primo livello in Coordinamento delle politiche per la sicurezza urbana presso la Facoltà di Scienze Politiche dell’Università di Firenze in collaborazione con la Regione Toscana. Tale evento formativo indubbiamente costituisce un titolo curricolare personale e non rappresenta una fruizione di valore aggiunto per il Comune di Agliana che oggi, vede svanire per decisione del supremo Consiglio di Stato, l’eventuale utilità di “accresciuta competenza professionale” dell’ex funzionario Dott. Nesti.
Si chiede dunque nel merito:
- – Quante ore di corso erano programmate per il conseguimento del master di sopra specificato?
- – L’amministrazione comunale ha pagato – anche quota parte, e in quale quota – la frequenza per il conseguimento di detto master e in quale capitolo di spesa lo ha imputato nel bilancio?
- – A quanto ammonta la quota sostenuta personalmente dal Dott. Nesti per la frequenza a detto master, che costituisce esclusivamente un titolo utile per la sua carriera personale?
- – Il Dott. Nesti ha frequentato il corso durante l’orario di lavoro? E in caso affermativo, come mai? Chi lo ha autorizzato?
- – In caso affermativo, quante ore di lavoro ha sottratto all’impegno dell’ufficio o di pattugliamento per la frequentazione del suddetto corso?
- – Le ore per la frequenza sono state retribuite integralmente o parzialmente dall’Amministrazione?
- – Qual è stata la valutazione dei “sindaci revisori” in merito a tale determinazione di spesa che, a parere di questo interrogante, non è ammissibile?
- – Altri funzionari dell’Amministrazione comunale hanno conseguito master con le stesse modalità riservate al Dott. Nesti?
10) L’Amministrazione ha valutato attentamente la capacità di ulteriore tutela del Dott. Mauro Goduto, considerato che egli potrà esercitare un’altra azione in sede civile per il risarcimento dei danni subìti in sede di mancato accrescimento curriculare, danno morale e biologico (questo riconducibile al probabile stress psicologico da lui comprensibilmente sofferto a seguito di tre lustri di frustrazioni e disconoscimenti della sua denegata – in modo illegittimo – funzione di dirigente)? Sull’argomento è da considerare l’intervista rilasciata dallo stesso Dott. Goduto al quotidiano on-line Linee Future del 10/2/2015.
Agliana 10/2/2015
Consigliere Fdi/An Maurizio Ciottoli
Ottimo lavoro cons. Maurizio Ciottoli: lei sta semplicemente facendo quello che dovrebbero fare i consiglieri comunali di tutti i comuni italiani. Ma da cui, quasi sempre, si guardano bene e infatti ci troviamo, anche per questo, sul fondo del barile. Complimenti ancora e non si fermi!
L.C.
molto bene consigliere Ciottoli: io penso però che al sindaco Mangoni dell’interrogazione interessi un fico secco, la corte dei conti ha delle calcolatrici molto funzionanti faccia un pacchettino è porti tutto a loro buon lavoro.